A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Bernal Cano Natalia·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger, para pronunciarse sobre la nulidad presentada contra la Sentencia C-097/24.
La recurrente argumentó que la magistrada no dio el trámite debido a todas las solicitudes que en el transcurso del proceso formuló la ciudadana Vilma Martínez Rivera.
En su criterio, ello interfirió indebidamente en la demanda y, por eso, la Sala Plena se inhibió.
Para la peticionaria, la doctora Pardo debió rechazar de plano todas las solicitudes de la precitada ciudadana, sin consideración adicional, además de mencionar otras providencias como los Autos 1000 de 2023 y 433 de 2024.
Teniendo en cuenta que no se identificó ninguna causal taxativa, como tampoco se justificó mínimamente la recusación, ni se determinó cuáles eran los hechos ciertos sobre los que fundamentaba el reclamo, se RECHAZÓ la recusación invocada por resultar notoriamente impertinente.
Las peticiones de certificaciones, aclaraciones o conceptos solicitados por la memorialista se rechazaron de plano, por falta de competencia de la Sala Plena de la Corporación para decidirlos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por notoriamente impertinente la recusación presentada por la doctora Natalia Bernal Cano en contra de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger dentro de la solicitud de nulidad de la Sentencia C-097 de 2024, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. Rechazar de plano las solicitudes presentadas por la doctora Natalia Bernal Cano en las cuales exige de la Corte Constitucional certificaciones, aclaraciones o conceptos, por falta de competencia.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso ni nulidad alguna.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.